Construcción de hotel cerca a la Casa Rafael Núñez, sería otro riesgo patrimonial para Cartagena

Las denuncias por afectaciones al patrimonio cada vez son más recurrentes en Cartagena. En el primer periodo del año 2017 comenzaron las obras del Proyecto hotel Gema Tours, dicha obra está siendo altamente cuestionada por la forma en la que se entregaron los permisos para su realización.

Hay que destacar que fue Alberto Samudio, arquitecto especialista en restauración y la conservación del patrimonio arquitectónico y urbanístico, el encargado de tramitar este proyecto que en primera instancia fue radicado el 21 de octubre de 2016.

"Ese proyecto hotelero cuando fue presentado por primera vez el 01 de diciembre de 2016 fue rechazado por el Comité Técnico Asesor de Patrimonio, porque el proyecto tenía tres pisos, además que fue presentado sin la memoria explicativa y descriptiva del proyecto”, detalló Roberto González Bustamante, copropietario de una de las casas de El Cabrero, que presenta serias afectaciones en muros, pisos y cielo raso tras la realización de esta obra.

Continuó diciendo: “Y entendiendo que el área de influencia es la Casa Rafael Núñez que se encuentra a 100 metros, en una manzana muy protegida por el Plan de Ordenamiento Territorial que establece como restricción de altura máxima hasta dos pisos".

En la manzana 622, donde está ubicada  la Casa Museo Rafael Núñez, hay seis bienes de interés cultural del distrito de Cartagena y un bien de interés nacional.

Lea También: Fiestas de la Independencia de Cartagena vuelven a la presencialidad

Frente a las denuncias y advertencias por la construcción del hotel Gema Tours, Roberto González Bustamante requirió las actas que permitieron hacer realidad la construcción del hotel, sin embargo, en revisión de la documentación, se da cuenta que, existen posibles inconsistencias justo en el momento de dar el concepto previo favorable.

En reunión del 15 de diciembre del año 2016, el comité técnico asesor de patrimonio dio traslado a la oficina jurídica del Instituto de Patrimonio y Cultura de Cartagena para que evaluara referentes en la ciudad y emitiera  su concepto.

Lo anterior, teniendo en cuenta que, el arquitecto Alberto Samudio se presentó ante el comité técnico asesor de patrimonio para justificar dicho proyecto; en ese momento, y pese haber sido rechazado el primero de diciembre, el comité no encontró inconvenientes frente al tipo de intervención “dejando claridad que las únicas observaciones solo están ligadas al aspecto jurídico del predio, lo cual no es competencia del comité y deben ser resueltas en otra instancia”, dice un aparte del acta 17 con fecha del 15 de diciembre de 2016.

Seguidamente, antes de finalizar el año, específicamente el 27 de diciembre de 2016, se presenta el concepto previo favorable, firmado por Gustavo Pianeta Arias, quien fue altamente cuestionado por el denunciante, ya que en su momento ocupaba el cargo de secretario técnico del Comité Técnico asesor de Patrimonio Histórico y Cultural, además, jefe de la división jurídica del Instituto de Patrimonio y Cultura de Cartagena y jefe de la división de patrimonio (e), este último lo asumió por una licencia médica que se le dio a Alfonso Cabrera, quien ocupa el cargo desde hace muchos años.

Para el denunciante, lo que más llamó la atención es que el señor Gustavo Pianeta podría haber ejercido funciones que, al parecer, no le corresponden y que son estrictamente inherentes  a los representantes de comité técnico de patrimonio de la administración distrital.

Adicionalmente, es una incertidumbre para el denunciante que, si ese 27 de diciembre se dio el concepto favorable al proyecto, ¿por qué se aprobaron los planos arquitectónicos casi dos meses después, específicamente el 23 de febrero de 2017, y apenas contó con la firma de tres representantes del comité técnico de patrimonio?

Hay que destacar que, el comité técnico de patrimonio en su momento tenía seis miembros: Olimpo Vergara, Eduardo Polanco, Jorge Rocha, Jorge Dávila Pestana, Rosa Barreto y Pedro Ibarra, estos dos últimos no asistieron a la reunión; de las cuatro personas que asistieron, Olimpo Vergara firmó el acta, pero no firmó los planos arquitectónicos.

Frente a esta polémica que permitió el levantamiento de este hotel en El Cabrero, el denunciante en compañía de su abogado Mario Vargas instó al Instituto de Patrimonio y Cultura de Cartagena a entregar toda la información que reposa en el comité técnico y en el IPCC, a través de un derecho de petición y posteriormente una tutela que, a su criterio, el de Roberto González, no fue contestada de la forma requerida.

Hoy día se está a la espera de la respuesta por parte del Instituto de Patrimonio y Cultura de Cartagena para conocer el concepto jurídico emitido por la división jurídica del IPCC, respecto a este proyecto Hotel Gema Tours.

"Desde hace más de tres meses y medio, mi abogado viene solicitando al comité técnico asesor y al Instituto de Patrimonio y Cultura de Cartagena toda la documentación referente al trámite que se surtió en esas dos instituciones, y aún no tenemos la claridad suficiente sobre este proyecto que a la postre generó daños físicos directos a nuestra Casa Belén y sobre todo al entorno cercano al área de influencia del Muse Casa Rafael Núñez ", explicó González.

Puede Interesarle: Alcalde de Cali responsabiliza a María Fernanda Cabal de lo que le pueda pasar

¿Qué dicen los propietarios de Gema Tours?

RCN Radio consultó con Diana Gedeón, quien es miembro del hotel que hoy está siendo cuestionado y explicó muy brevemente que, el proyecto del hotel contó con concepto favorable del Instituto de Patrimonio y Cultura de Cartagena y la licencia requerida de Curaduría Urbana.

“Con relación a la Casa Belén, el proyecto hotel se entendió con la señora Alexi Bustamante quien vive en la casa. Ella presentó un presupuesto para los arreglos solicitados, que se atendió al finalizar la obra en el 2019”, dijo.