¿Conflicto de intereses en concepto de la Agencia Jurídica del Estado en proyecto que implementará más peajes en Cartagena?

Hay polémica en Cartagena tras el concepto jurídico que emitió la Agencia Nacional Jurídica del Estado sobre el proyecto de alianza público privada de la Quinta Avenida de Manga que implementará la continuidad de los peajes en la ciudad por más de 30 años.

"Durante la sesión del concejo de Cartagena, un concejal leyó en plenaria un concepto emitido por la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado, relacionada con la demanda que puso la empresa KMA a la alcaldía de Cartagena por el contrato del corredor portuario y turístico, más conocido como App Quinta Avenida de Manga, el cual impondría seis peajes por espacio de 30 años a los cartageneros", dijo el alcalde William Dau Chamat.

Hay que recordar que, en diciembre de 2019 el alcalde Pedrito Pereira, faltando poco para acabar su administración adjudicó a la empresa KMA Construcciones el proyecto corredor portuario de Cartagena, "un contrato que yo no he firmado, y aquí quiero aclarar que desde que yo estaba apenas en campaña le advertí a Pedrito que no adjudicara ese contrato", aseveró el actual alcalde.

Continuó diciendo: "Le dije que no iba a permitir, y me mantengo en que no voy a permitir que castiguen a la ciudad de Cartagena, imponiéndole peaje por 30 años más, como un negocio que solo beneficia a los particulares".

Recordó Dau Chamat que el concejo de Cartagena en su momento suprimió facultades para que el alcalde mayor, en ese entonces Pedrito Pereira,  no pudiera firmar ese tipo de contratos, "entonces como yo no he firmado, además que no puedo hacerlo, KMA nos puso una demanda".

Lea También: Conozca la agenda oficial y conmemorativa de las Fiestas de la Independencia 2021

¿Conflicto de intereses?

El concepto que se filtró manifiesta que, supuestamente el Distrito no tiene otra opción que conciliar con KMA Construcciones, y dejar que el proyecto siga andando y que de no ser así, al Distrito le tocaría pagar una cuantiosa suma millonaria.

"Una vez recibimos el documento pudimos constatar que fue elaborado por un contratista de dicha entidad, identificado como Julio José Orozco, nada más y nada menos que el abogado que representó a la concesión vial del corredor de carga de Cartagena durante las protestas que se presentaron por los peajes este año, cuando la contraloría anunció que existía un posible detrimento por muchísimos miles de millones de pesos", resaltó Dau.

Agregó: "Este abogado se ha pronunciado varias veces en mi contra de una manera altanera defendiendo los peajes. ¿Ustedes creen que esta persona dará un concepto a favor del Distrito, o que al menos pueda ser objetivo al respecto?, pues claro que no, este abogado tiene un criterio sesgado y sus clientes tienen un interés en este asunto".

El día de ayer el alcalde de Cartagena se reunió con el director de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado, Camilo Gómez, quién al parecer desconocía en particular del contratista que había elaborado ese concepto, "y  esta persona tampoco se declaró impedida y que además había mostrado su antipatía en contra mía, a través de sus redes sociales y medios de comunicación", dijo.

Dialogué con Alcalde @daulaw sobre el concepto emitido por la @Agenciadefensaj sobre la APP Corredor Portuario de Cartagena. Personalmente revisaré la opinión emitida en este documento. @AgenciaDefensaJ es una entidad objetiva y transparente. No permitiré que se empañe su gestión

— Director Agencia Nacional de Defensa Jurídica (@DirDefensaJurid) October 22, 2021

Luego de esta reunión, el señor Camilo Gómez reveló que revisará la opinión emitida por el abogado Julio Orozco.

Los contratistas de la @AgenciaDefensaJ están éticamente obligados a revelar las vinculaciones directas o indirectas con particulares cuando puedan afectar la objetividad de las opiniones de la entidad.

— Director Agencia Nacional de Defensa Jurídica (@DirDefensaJurid) October 22, 2021

"El abogado debió declararse impedido, y el director muy apenado nos ofreció sus disculpas, pero además porque no había leído el concepto que apenas se había acabado de enviar, y se comprometió a leerlo, a revisarlo y a emitir un nuevo concepto, pues claramente reconoce que el concepto que está, no puede ser tenido en cuenta, ya que no es un concepto objetivo, teniendo en cuenta que la persona que lo hizo, el abogado Julio Orozco, tiene claramente conflicto de interés y debió declararse impedido para dar su concepto".